За образы наркоманов писателей судить пока не будут

Недавно во многих городах России была изъята из продажи книга американского автора, в которой утверждается: марихуана — это неизвестная доселе человечеству панацея от всех болезней. Руководители издательства, выпустившие этот “бестселлер” в свет, тут же собрали общественность и объявили о введении в стране цензуры.

Прокомментировать эту ситуацию для “МК” согласился замглавы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Александр МИХАЙЛОВ:
— Ни о какой антинаркотической цензуре и речи быть не может. Никто в планы издательства не вмешивается. Хотят издавать подобную макулатуру — дело их. Но есть закон, запрещающий пропагандировать наркотики. Содержится в этой книге пропаганда наркотиков или нет — это решает только суд, который назначает экспертизу, на ее основе и принимается решение. В данной книге (я специально не хочу ее называть, чтобы не создавать ажиотажа) говорилось, что если тебе плохо — покури, и все пройдет. Мол, марихуана — лучшее лекарство от всех болезней. Что это, если не пропаганда?
— А как быть с книгами Пелевина, Сорокина, Лимонова, Стогоffа? Их герои постоянно пребывают под кайфом… Эти книги тоже отдадут под суд?
— С художественными произведениями все намного сложнее. Часто невозможно определить ту грань, где заканчивается литературный прием и начинается пропаганда. На все обвинения автор всегда может возразить, что использовал описание наркотического угара для создания достоверного образа, что его произведение рассчитано на разумных людей, и рассказом о галлюцинациях он хочет уберечь молодежь от такого мерзкого образа жизни.
Поэтому решать здесь я не берусь. Это как с коноплей: хорошее растение, издавна использовалось в России для изготовления масла, пеньковых веревок, а сегодня из него делают вредное зелье…
Если человек усмотрел в художественном произведении какой-то намек на пропаганду, то он может обратиться в суд, как это сделал недавно один из “Идущих вместе” по поводу произведений Баяна Ширяева. Но без экспертизы никто этого решить не может.

Московский Комсомолец
от 30.03.2004
Юлия ГОНЧАРОВА

Продолжаем публикацию статьи В. Германа, А. Вербеца и Ю. Юрьева «Сознание и физическая реальность». В опубликованной части речь пойдёт о феномене сознания и телепатических способностях человека.

2.Феномен сознания

Мы увидели, что в фундаментальной физике давно произошел качественный сдвиг, позволяющий выдвигать самые смелые идеи, все более удаляющий фундаментальную физику от механистической картины мира и, по сути, сближающий её с религиозными и мистическими представлениями.

Это не всем известно, тем более что философскую подоплеку новой картины физической реальности учёные предпочитают не обсуждать. Поэтому книга физика и философа Фритьофа Капра, посвященная этой проблеме, вызвала в обществе оживлённый интерес.

Науки о жизни и человеке всегда отставали от физики, в настоящее время здесь господствует устаревшая ньютоно-картезианская парадигма, согласно которой мир собран из отдельных частей, функционирует как машина и не зависит от сознания.

В рамках этих представлений жизнь зародилась в мировом океане случайно, в результате беспорядочных химических реакций. Живой организм — самоорганизующаяся и самовоспроизводящаяся биологическая машина.

Сознание (что выдаётся за очевидное!) возникает при высоком уровне организации материи. Последнее утверждение менее убедительно, чем любая из религиозных доктрин. Классический аргумент о связи сознания с нормальной работой мозга запросто ставится под сомнение мистиками, утверждающими, что мозг — проводник, но не источник сознания.

Подобно тому, как наличие изображения на экране телевизора требует нормальной работы прибора, но, конечно, сам источник изображения не находится в телевизоре.

Объективное представление о сознании должно быть получено путём логических рассуждений с опорой на экспериментальные факты по свойствам сознания. При этом не следует оставаться в рамках устаревших механистических догматов мышления.

Читать далее »